我在香港大學(xué)任教時期，申請了一個項(xiàng)目，觀察和研究中國社會以及東亞有儒家文化傳統(tǒng)的企業(yè)家群體，并寫了一些文章概括我的體會。那是在上世紀(jì)90年代初期，以今天的立場回顧，那時中國內(nèi)地尚未出現(xiàn)大規(guī)模的私人企業(yè)。“鄧小平南巡”的政治效應(yīng)，大約在1994 年以后，使民營經(jīng)濟(jì)逐漸獲得了不僅是政治的而且是道德的合法性，從而使商人在道德上可以與官員“稱兄道弟”。當(dāng)然，依照慣例，合法性總是“自上而下”地被賦予的。故而，商人獲得道德合法性也就意味著官員降低了自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。以2003 年“宏觀調(diào)控”為界，民營經(jīng)濟(jì)形勢逆轉(zhuǎn)并延續(xù)至今。所謂中國經(jīng)濟(jì)“奇跡”，有大約10 年的政治和道德的預(yù)備階段，有大約10 年的逆轉(zhuǎn)階段，民營經(jīng)濟(jì)的合法發(fā)展階段，不過10 年。
繼續(xù)介紹我的企業(yè)家研究項(xiàng)目，一般而言，企業(yè)家精神有三要素：敬業(yè)、合作、創(chuàng)新。與西方社會里的企業(yè)家精神相比，中國的商人群體還有第四要素，我稱之為“濟(jì)世情結(jié)”。在我的觀察里，中國社會的商人，有了足夠大的規(guī)模之后，統(tǒng)計顯著地，傾向于承擔(dān)經(jīng)國濟(jì)世之社會責(zé)任。這一類現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界有過不少解釋，其中說服力較強(qiáng)的一種解釋，訴諸于儒家文化傳統(tǒng)之缺乏宗教精神，故而“歸上帝的”和“歸凱撒的”，二者勢必混淆，從而工商界的凱撒們要去追尋上帝的領(lǐng)域。
從實(shí)證角度看，民營經(jīng)濟(jì)的凱撒們，與其他中國人一樣，承受了兩代人教育的失敗。我寫了不少文章描述中國教育的失敗，卻都不如“新黨史學(xué)派”的佼佼者高華的一篇文章來得徹底。在高華的文選《歷史的云霧》里，有一篇他提交給香港“五四與中國現(xiàn)代教育”會議的論文《中共從五四教育遺產(chǎn)中選擇了什么？——對延安教育方針及其實(shí)踐的考察》。高華的思路重要，因?yàn)樗麑F(xiàn)代中國教育的失敗溯源至上世紀(jì)30 年代蘇區(qū)的“革命教育”以及隨后40 年代延安的“功利主義”教育綱領(lǐng)。蘇區(qū)的和延安的教育，主旨是為革命戰(zhàn)爭服務(wù)。故而，培養(yǎng)干部和動員民眾，是教育的兩項(xiàng)基本任務(wù)。由此，革命教育演變?yōu)獒槍Ω刹康乃枷胝L(fēng)運(yùn)動和針對民眾的文化掃盲運(yùn)動（逐漸演變?yōu)?ldquo;科技是第一生產(chǎn)力”的教育思想）。這兩種運(yùn)動，與五四新文化運(yùn)動一脈相承，傾向于摧毀或遺忘植根于中國文化傳統(tǒng)的核心價值。將高華的這篇文章與劉瑜在哥倫比亞大學(xué)政治系的博士論文結(jié)合起來，我們就得到關(guān)于中國教育失敗的廣闊得多也深刻得多的歷史描寫。
承受著這樣的教育失敗，在1994 年到2004 年期間有了政治與道德合法性的民營企業(yè)家和他們的企業(yè)，只要有了足夠大的營業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力，便要面對“你如何面對政府”這樣一個棘手問題，這也是中國兩千年皇權(quán)與紳權(quán)相互依賴和相互斗爭的權(quán)力格局的延續(xù)。
我在《中國問題》序言里引述魯迅的演說“娜拉出走之后又怎樣”以說明中國人“富裕之后又怎樣”的困境，這一說明，當(dāng)然最先適用于中國的民營企業(yè)家。一方面，你有“地方鄉(xiāng)紳”的身份，你被認(rèn)為必須承擔(dān)社會責(zé)任。另一方面，你要從政府官員那里贖買“自由”，為你的產(chǎn)業(yè)尋求持續(xù)不斷的政治保護(hù)。在這兩項(xiàng)強(qiáng)大的外部力量作用下，你原本缺乏宗教精神，從而你內(nèi)在地軟弱無助，于是你很容易屈從于外力，你開始研讀《胡雪巖》這類紅頂商人的傳記，你開始練習(xí)書法，你參加“企業(yè)家國學(xué)班”……總之，你要成為傳統(tǒng)意義的“儒商”。但是你忘記了一項(xiàng)最關(guān)鍵的事實(shí)：現(xiàn)代中國的政府不再是傳統(tǒng)意義的政府，它早已確確實(shí)實(shí)地演變?yōu)榕c大眾一樣謀求個人利益的人組成的現(xiàn)代政府了。而且，傳統(tǒng)儒商的“鄉(xiāng)土中國”宗法社會也早已被革命掃除得干干凈凈。請時刻記住：“革命教育”的后果之一，是兩代中國人對傳統(tǒng)儒家的核心價值觀不能再產(chǎn)生刻骨銘心的親切感。既然如此，政府官員，這些中國人當(dāng)中的一群，為何要維持傳統(tǒng)儒商與政府之間的那種關(guān)系呢？所以，我們周圍泛濫著現(xiàn)代政府的劣根性——由西方兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家概括為“掠奪之手”——在中國歷史悠久的官僚政治傳統(tǒng)里就是“官與民爭利”，更多地表現(xiàn)為赤裸裸的腐敗。
中國市場經(jīng)濟(jì)的病癥在于沒有獨(dú)立自由的企業(yè)家群體。是文化傳統(tǒng)缺陷？還是政治制度弊端？還是留給讀者自己思考吧！
